权力“变色”易，法治补色难

此前闹得沸沸扬扬的三河市禁止商户牌匾使用“红黑蓝”三色，现在已过去多日。目前，仅看到泃阳镇一地表示相关换回费由政府承担，其他地方则集体失声。三问悬而未决：其他地方做了什么程度的善后？赔偿金从哪里掏，怎么掏？又如何确保登记后有“下文”呢？似乎还有很多账没有算清楚。

统一牌匾本就颇有争议，城管部门竟以口头通知要求整改，既无正式文件，亦未履行程序，上演了这场执法闹剧。形式主义的治理惰性在此显露无遗，基层治理尤忌此类随意指定，粗暴执行，耗时耗力的同时还透支民众信心。政府决不能以“官老爷”自居而非服务。

“红色令人亢奋”的说辞，彻底将专业市容规划异化成官员的个人审美。甚至出现红十字会的红色涂改成绿色，此等违背常识的行为令人瞠目结舌，由上而下居然能通过到执行，难怪舆论反噬，网上掀起了“不去三河做生意”的声浪。基层决策的任性，最直接伤害到民众，也正是舆情火山的助燃剂。

廊坊调查组的通报中，仅称“市委主要负责人免职处理”，匿名实为责任虚化的遮羞布，它会侵蚀公众对监督机制的信任根基。哪怕再详实的调查、再严肃的处理，也还是会引起民众的质疑：是否舆情未发酵，他还会有复出的机会？近年来，多地不乏优秀通报，讲事实，摆逻辑，明显能让群众信服。不能再出现丰县前后通报，事件定性能大相径庭这种荒谬的情况。

而在媒体采访中，三河市委办公室说不知道整改是如何执行的，市政府办公室则直言不了解：“谁让你改的，你去问谁”。公职人员对于说这种话的危害性是没有意识吗？政府部门真应该好好上一上“公关”这门课。自毁长城易，覆水难收回，基层人员付出的汗水，会简单地被这种官话抹杀。部门之间应当加强联系，推诿扯皮只会让伤口溃烂不愈，透明化进程是三河市最好的药方。

商户的牌匾、甚至连医院的“红十字”都变成绿色，“权力绿”刷走的何止是色彩？更是法治土壤与市场信心。基层的治理需要常识，调研城乡民生，倾听市井声音，恪守程序红线。城市的灵魂，绝不在整齐的牌匾中，而是“人间烟火色”。